donderdag 28 februari 2008

CTRL vs CMD toets

Okay. En nu iets totaal anders: de locatie van de sneltoets. (toetscombi's)


Welke computergebruiker is niet bekend met de knippen-kopieeren-plakken (cut-copy-paste) toetsen?
Volgens mij kent echt iedere computergebruiker de toetsen wel. Binnen de Windows OS zijn dat respectievelijk de combi's CTRL-X, CTRL-C & CTRL-V.


Als je met de Mac gaat werken zal je moeten wennen aan de locatie van de CTRL toets, of laat ik het anders zeggen; de CTRL toets heeft in de Mac OS een totaal andere functie dan je zou verwachten. Vreemd? Ja... in het begin wellicht, maar geloof me, als je aan de CMD toets gewend bent, zou je op je PC willen dat je die stomme ALT-toetsen in kon ruilen..
Inderdaad; de CMD-toets op het Mac toetsenbord zit op de plek waar de PC-versie de ALT-toets heeft, en heeft de functie van de CTRL-toets van de PC.







Elke Windows gebruiker kan je vertellen hoeveel last men heeft met de bediening van deze veelgebruikte toets-combi!
Als je het met een hand voor elkaar wil krijgen, en dat is toch het snelst, dan ben je genoodzaakt de pink en de wijsvinger te gebruiken voor copy-paste. En zelfs dan moet je voor het plakken flink in een spagaat!


CMD-V daarentegen is simpelweg een verademing! Gewoon met twee naast elkaar liggende vingers te bedienen, of in combi met de duim, (duim wijsvinger is mijn favoriet) Een heerlijke gewaarwording!




Hier een paar voorbeelden van Mac vs PC…



CRTL+V

ALT+F4 (sluiten venster)





George heeft duidelijk ervaring met PC's :-)


Nee dan het bedienen van de Mac;



CMD+V

CMD+W (sluiten venster)


Think different!


-

woensdag 27 februari 2008

Bestanden met kleurtjes labelen

Als je mijn Blog wat langer leest, weet je dat ik naast de Mac's ook PC's heb; een stand alone voor games en een laptop voor andere applicaties en gewoon omdat verplaatsbaar handiger is...

Op een Mac kan je gekleurde labels gebruiken voor bestanden en mappen, zodat u ze eenvoudiger terug kan vinden. Dit klinkt heel simpel, en dat is het ook. Het gekke is echter dat je het vervolgens bij het gebruik van een Windows computer enorm gaat missen! Dit is één van de innovaties waarmee Apple zich al jaren onderscheidt van de concurrentie. Waarmee ik wil zeggen; mijn iMac van van 1998 had die functie namelijk al! Een Windows gebruiker zal iets dergelijks nooit missen, omdat hij er nooit mee heeft gewerkt; wat je niet kent, kun je niet missen.

Nu heb ik regelmatig het probleem (klinkt negatief, is niet zo bedoeld) dat ik in Windows mijn bestanden niet eenvoudig kan ordenen, cq bestanden en mappen van andere onderscheiden zodat ze opvallen. Het lukt me eigenlijk niet om de woorden te vinden teneinde het idee duidelijk te krijgen.

Voorbeeldje dan maar: ik heb een folder op de schijf staan met een groot aantal bestanden erin, laten we zeggen dat het documenten zijn. Een klein aantal van deze documenten gebruik ik vaker dan de anderen. Een leeg document met mijn briefhoofd bijvoorbeeld. Op de Mac kan ik dit document een bijvoorbeeld groen kader geven, teneinde het opvallend te maken. Vergelijk het gerust met de markeerstift die je gebruikt om stukjes tekst of woorden te accentueren, zodat je oog er direct op valt.

Binnen de Windows omgeving ben ik genoodzaakt om andere trucjes te gebruiken, zoals hoofdletters gebruiken zodat het meer opvalt, of als eerste karakter een uitroepteken zodat het bovenaan komt te staan bij sorteren op naam. Toch is het een beetje behelpen...

Op de Mac kan je het document op elk moment een andere kleur geven of hele selecties in een keer. Of het kleurlabel in zijn geheel verwijderen. Allemaal héél eenvoudig!









Ik gebruik het labelen ook vaak voor gedownloade muziek die ik vervolgens beluister. Is het bepaalde nummer of album beluisterd; dan krijgt het een groen label mee. In een oogopslag zie ik wat ik nog moet luisteren en wat niet. Vind ik een bepaald nummer of album waardeloos... krijgt het een rode kleur mee. Zodat ik het op een bepaald moment weg kan gooien, en als ik dat toch niet wil, omdat het mogelijk de discografie van de artiest incompleet zou maken, weet ik in ieder geval dat het niet waard is om nog een keer te beluisteren.


Labels maken ordenen eenvoudiger!

-

maandag 25 februari 2008

Apple's Front Row

Voor een filmfreak als ik is de applicatie 'Front Row' groots!
Wat doet het dan precies, waardoor ik zo enthousiast ben?

Tja...
Laat ik beginnen bij de standaard bij elke Mac geleverde afstandsbediening.
een klein wit dingetje met 6 knopjes, die wel wat weg heeft van iets uit de iPod familie.


Als je daarop het knopje menu indrukt, wordt het scherm zwart en start een mooi vloeiende interface op, die je allerlei multimedia opties geeft.
Je kan er films die op schijf staan bekijken of muziek beluisteren. Ook foto's kan je bekijken.
Onder de optie films, kan je filmtrailers kiezen.

Alle nieuwste films (dagelijks/wekelijks geupdate) staan hier op een rij, met de filmposter en info over de film zelf. Als je er een selecteert, dan zie je een downloadbalk die in een rap tempo de trailer binnenhaalt. Voor een beeldvullende (ja hij is volledig full screen!) trailer van 2-3 minuten is hij slechts 4-5 seconden aan het downloaden.


Op internet zijn er sites waar je dezelfde trailers kan bekijken, echter dan zijn ze hooguit een kwart van je beeldscherm, en is het downloaden ervan vrij traag.
Ik weet het niet zeker, maar ik denk dat Apple deze trailers op een eigen server hebben staan, die uitsluitend door Apple-gebruikers via Frontrow benaderd kan worden. Hierdoor heeft men waarschijnlijk een optimale verbinding kunnen garanderen, zonder de 'lag' die je normaal op populaire sites heb.

Het beeld en geluid van de trailers is volop genieten!
Uiteraard is het geen DVD-kwaliteit! Maar het komt aardig in de buurt denk ik.

Front Row; multimedia op z'n best

-

ZOOM Zoom zoom...

Als er één ding is dat ik persoonlijk op de Mac vaak gebruik is het de CTRL-scrollwiel zoom mode!
Door de control toets ingedrukt te houden en aan het scrollwieltje te draaien zoom je in op je scherm, en uiteraard kan je ook weer uitzoomen als je het wieltje terugdraait.

Waarom vind ik dat handig?
Uh... omdat ik veel Youtube en andere WEB-video's bekijk, enne die zijn niet beeldvullend, om niet te zeggen dat het schermpje gewoon te klein is voor mijn smaak.
Ik zoom dan meest naar 200% zodat de kwaliteit nog wel redelijk blijft maar de video wel beter zichtbaar is.
Wanneer het ook handig is; als je een lap tekst moet lezen, maar ff lekker achterover in je bureaustoel wil hangen. Gewoon inzoomen en alles blijft goed leesbaar.

Let wel, dit zoomen is op elke OSX een standaard, geen losse applicatie die je zou moeten installeren ofzo.
Op XP heb ik het ook wel eens gezien, maar dan is het een losse applicatie. Ik heb me laten vertellen dat Vista ook standaard een Zoom mode heeft, ik kan me dat echter niet herinneren uit de tijd dat Vista bij mij op de PC stond.

-

zaterdag 23 februari 2008

Sluimer modus (Standby)

Toen ik destijds de handleiding van mijn MacBook las kwam ik iets tegen, wat mij deed fronsen. Niet in verontwaardiging, maar van verrassing.

Daar staat: "Zet uw Mac in de sluimerstand als u de computer een tijdje (minder dan een paar dagen) niet gebruikt."
Pardon??? Ja echt, op aanraden van de fabriek wordt een Mac dus eigenlijk nooit uitgezet... een Mac slaapt wanneer je hem even niet nodig hebt.

Bij een MacBook is het zo simpel als het dichtklappen van het beeldscherm. Als je hierop volgend het scherm weer openklapt, is de Mac binnen twee seconde weer precies daar waar je was toen je het scherm dichtklapte. Als je bijvoorbeeld op een bepaalde website aan het browsen was, dan kan je daar gewoon mee verdergaan! Of als iTunes muziek afspeelde, dan hoef je slechts de pauze/play knop aan te klikken en hij gaat verder met afspelen daar waar hij was gebleven. En als je in een tekstverwerker bezig was, dan staat de cursor precies daar waar je de laatste letter typte. Zelf sla ik dat document trouwens wél eerst op voor ik de Mac laat slapen. Gewoon voor de zekerheid, want eigenlijk heb ik tot nu toe nog niet meegemaakt dat de Mac met een ochtend humeur wakker werd...hahahaha

Op mijn iMac is het in sluimer zetten op diverse manieren te realiseren, ik gebruik eigenlijk altijd de methode via het apple logo en dan sluimer te kiezen.
De computer sluit zich dan binnen 2 seconden af; beeldscherm gaat uit, harde schrijf stopt. Wil je weer verder, dan druk je op een willekeurige toets op het toetsenbord (zelf vind ik de spatiebalk daarvoor het handigst) en je Mac is binnen twee seconden weer klaar voor gebruik.

Een 20-inch iMac gebruikt trouwens 2,02W in de sluimermode en 1,43W als hij uit staat.
Staat hij gewoon aan, dan gebruikt hij 82,3W. (dit wordt uiteraard meer wanneer je zware applicaties laat draaien.) BRON: Apple.com

Nu heeft men in de PC-wereld destijds drie soorten standby verzonnen: S1,S3 & S4

S1 methode is eigenlijk waardeloos, immers is het verbruik bijna gelijk aan het aan laten staan van de PC. In deze modus blijven de ventilatoren draaien.

S3 methode voedt alleen je RAM-geheugen en verbruikt zo'n 5W. Alles hoor je daadwerkelijk uitgaan en er brand alleen een lampje hier en daar. Deze methode is vergelijkbaar met de 'Sluimer' van de Mac.

S4 methode wordt ook wel Hibernate genoemd. In plaats van het RAM-geheugen voeden wordt het RAM-geheugen naar harde schijf geschreven. Het stroomverbruik bij S4 is identiek aan dat wanneer je de PC uitschakelt, in de regel tussen de 4 en de 8 Watt. BRON: http://www.hardware.info

Je ziet het, ook op dit vlak ligt Apple mijlen ver voor op de concurrentie!
Bedoel... als je de Mac binnen 2 seconde kan laten ontwaken, terwijl je 50% minder energie verbruikt dan de goedkoopste standby van de PC.... dan is kiezen toch niet moeilijk meer?!

APPLE RULES!

-

vrijdag 22 februari 2008

Lettertypes op Apple

Sinds de eerste Apple computer die ik had heb ik mij erover verbaasd dat de lettertypen (fonts) zoveel beter op een Mac wordt weergegeven dan op een Windows computer. Ik zeg verbaasd, maar het was meer een verrassingseffect om te zien dat het er op een Mac toch allemaal vele malen mooier uitziet.
Windows houdt om de een of andere reden vast aan het weergeven van cijfers en letters in een puntjespatroon, terwijl Apple er altijd voor koos die puntjes weer te geven op een manier zodat het net lijkt of er geen puntjespatroon is. Ik vrees dat dit ingewikkeld overkomt...

Als je een Windows machine hebt, moet je maar eens goed naar de cijfers en letters kijken.
de meeste karakters lijken te bestaan uit een aantal vierkante blokjes. Voor de ouderen onder ons; heeft het veel weg van hetgeen een matrixprinter op papier zette.


in deze afbeelding (van Wikipedia) zie je wat het verschil is. Een Apple computer geeft altijd via de rechter manier weer, en Windows volgens de linker.
Voor de volledigheid zeg ik erbij dat het ook door een applicatie gestuurd kan worden, maar vaak wordt de weergave door het OS (Operating System) bepaald. Hierdoor kan het zijn dat het standaard font van Windows door programma X toch via anti-aliasing wordt weergegeven.



En tja... wat vindt je zelf het mooist?
Persoonlijk vind ik de 'grove' manier van weergeven verschrikkelijk lelijk en niet van deze tijd, maar wellicht is het een kwestie van smaak.


Nog een paar voorbeelden:
Screenprint van een Windows machine die de betreffende Wikipedia pagina over dit onderwerp weergeeft, en daar direct onder hoe de Mac dit doet.
Lijkt me niet moeilijk om de mooiste weergave te kiezen, of wel? NB beide screenprints zijn van de webbrowser Firefox.





Maximale hoeveelheid RAM

Ik heb mij onlangs laten vertellen, dat een 32 bits Windows systeem niet meer dan 2 GB aan RAM-geheugen kan gebruiken.
Dat is, standaard zou dat niet kunnen. Uiteraard zijn er technieken voor die het wel mogelijk maken, of software die je voor dat doel kan installeren.

Op het WEB is er (vind ik) veel verwarring over de beschikbaarheid van het geheugen onder Windows, de een zegt dit en de ander dat. Nu steeds meer mensen een geheugenuitbreiding kunnen betalen, wordt het aantal ervaringen meer. Wil je meer weten, Google op het onderwerp en ik raad je dan aan de site van MS als uitgangspunt te nemen, die zullen niet liegen over dergelijke dingen, mag ik hopen. Laat ik dit nog even stellen over die 2 GB limiet; het schijnt zo te zijn dat per applicatie de limiet 2 GB is. Heb je meer fysiek geheugen dan 2 GB geinstallerd, dan kan dat betreffende programma dat niet gebruiken, maar is het wel vrij voor andere programma's. Logisch? nou nee niet echt... bedoel, als je een zwaargewicht hebt draaien, zoals grafische programma's dan wil je die power dáárvoor beschikbaar hebben, toch?

Ik heb dit als gebruiker van Windows nooit geweten eigenlijk... en tja, niet echt een verlies, want had ik plannen voor meer dan 2 GB? Neuh....
Apple daarentegen gaat gewoon verder als het om gebruik van RAM-geheugen gaat. het gebruikt gewoon wat er beschikbaar is. En het installeerbare is per systeem gemaximaliseerd.
Bijv. een MacBook heeft een maximum van 2 GB, een iMac 4 GB, en een Mac Pro heeft meen ik geen limiet of het zou ergens bij de 32 GB!!!! moeten liggen.
Nu snap ik ook meteen waarom Apple zo in trek is bij de grafische industrie of individuele gebruiker die veel geheugen kan gebruiken: audioedit, videoedit, desktop publishing enzo.

Vandaag heb ik bij http://www.interngeheugen.com/ een upgrade van het RAM-geheugen van mijn Mac's besteld.
ik ga hiermee meteen naar het maximale te installeren per computer: voor mijn MacBook ga ik naar 2 GB, en mijn iMac wordt naar 4 GB opgewaardeerd.

Na wat research op het WEB kwam ik erachter dat er veel verschillen zijn in de vraagprijs voor hetzelfde soort (wel ander merk) memory module.
Kijk je op de officiële site van Apple, dan betaal je voor 2 GB (MacBook) € 400,- terwijl ik op de genoemde site dezelfde hoeveelheid geheugen heb besteld (merk Kingston ook geen kleine jongen) voor € 52,- Voor de 4 GB die in de iMac gaat betaalde ik €95,- terwijl de Apple Store € 950,- vraagt.. snap ik het verschil? Nee! absoluut niet! Waarom vraagt Apple voor een gelijkwaardig product zoveel meer?

Op het WEB vernam ik dat de zogenaamde zekerheid die Apple je biedt, nooit is aangetoond, of laat ik het anders zeggen. De modules die je elders kan kopen zijn niet per definitie beter of slechter, het enige verschil is het prijskaartje! Mijn ervaringen zal ik tzt uiteraard Bloggen.

22-01-2010 UPDATE
Tot op de dag van vandaag geen incidenten met betrekking tot het geheugen gehad. Punt bewezen? Lijkt me wel!

-

donderdag 21 februari 2008

Overstappen naar Apple Mac


Vorig jaar was het dan zo ver! Na jaren Windows gebruikt te hebben werd ik door mezelf gedwongen verder te kijken dan het product van het wereld overheersende Microsoft.

Op 7 februari 2007 kocht ik voor € 217,- een upgrade van Vista Home Premium.
ik had gebruikmakend van een Beta-versie al het een en ander gezien en het leek mij een veelbelovende upgrade. Ik ging er dus voor...

Ik kwam er al snel achter dat de systeemeisen van deze gloednieuwe OS hoog waren, en mijn grafische kaart, die het tot dat moment goed had gedaan, niet meer voldoende leek te zijn voor het weergeven van onder andere de eyecandy 'Aero'.
ik kocht daarom een nieuwe AGP-kaart: de X1650 PRO Sapphire kostte me toen € 150,-
Vista liep daar toch een stuk beter mee, en grafisch liep het lekker soepel en gladjes.
Vista heeft een soort van benchmark om de prestatie van je systeem in een cijfer tussen 0-5 weer te geven. Mijn systeem scoorde vóór de upgrade middels de genoemde kaart 1,5 en erna zat ik aan een nette 4.

Na deze upgrade dacht ik wel te kunnen gaan genieten van een heerlijk draaiend systeem!
echter...

Bij het installeren van software die ik op XP gebruikte kwam er regelmatig een waarschuwing dat ik de software niet door Vista ondersteund werd, en ik op eigen risico door kon gaan. Bij het uitkomen van XP destijds hadden we dat probleem ook, en toch installeren leverde nooit enig probleem op. Ik koos, eigenwijs als ik ben, dus voor tóch doorgaan... het systeem sloeg vast en kreeg het befaamde ' blue screen of death' te zien die mij met een aftelcounter liet weten na 30 seconden opnieuw op te starten omdat het systeem instabiel was geworden. Hij startte opnieuw op en kwam vrijwel direct na het verschijnen van de desktop wéér in hetzelfde 'blue screen of death'... wat ik ook probeerde, niets hielp; veilige modus niet, systeem herstel niet... nada.

Opnieuw de schijf formatteren, en Vista er opnieuw opzetten was het enige wat ik kon bedenken. Ach er stond toch nog niet veel op geïnstalleerd dus, no problem. Na deze 'ervaring' werd ik wel voorzichtiger met installeren van de XP-software, of laat ik het anders zeggen; ik werd er paranoïde van. Ik wist donders goed wat het gevolg zou zijn als ik een waarschuwing in de wind zou blijven slaan, dus installeerde ik bij dergelijke meldingen maar niet... to be on the safe side... so to say

Na deze her-installatie liep het systeem trouwens een paar maanden redelijk goed. Natuurlijk is elk nieuw systeem wennen, echter de opstartschijf bleef na het opstarten steeds minstens een 5 minuten lang heftig draaien, alsof hij gescand werd door een virusscanner. Wat ik ook probeerde, dit fenomeen is nooit verdwenen cq verholpen. Ik probeerde alle applicaties uit te zetten, tot het systeem kaal stond te lopen, hielp echter niets. Ook op internet eindeloos gezocht naar een oplossing... niets! Het leek wel of ik de enige was die er last van had. Ik vind het op zich echt prima als een schijf actief is, maar ik moet wel weten waaróm het gebeurt. Als je iets dergelijks niet te weten kom, wordt het een ongehoord irritant gegeven!

Ander irritant punt is het de PC afsluiten... ik heb zonder dat er dan ook maar IETS qua melding in mijn scherm stond te vaak 5 tot 10 minuten moeten wachten tot hij echt uitging!!! Was hij aan het updaten? Onwaarschijnlijk, want dat krijg je altijd in je scherm te zien met een melding van hoeveel er geïnstalleerd wordt. Toen dacht ik dat het de 1 GB geheugen zou kunnen zijn, immers is een veel voorkomende oorzaak van veel HD-activiteit, een gebrek aan RAM-geheugen. Ik deed dus een upgrade naar 2 GB. Mocht je denken dat het hielp... nou nee. Hij werd er in het geheel niet stiller van, wel sneller. Moest er bij komen dat, dát ook niet het geval zou zijn!
Op een bepaald moment liep de boel vast omdat de harde schijf waarop ik Vista had staan het begaf. Dat was trouwens niet eens zo'n oude schijf... van 80 GiGa. Mogelijk was de schijf uiteindelijk de oorzaak van alle problemen? Wie weet... feit is wel dat XP er in de dualboot perfect op draaide, wie het weet mag het zeggen.

Bij het her-installeren op een nieuwere schijf van 160 GiGa kwam ik op het opnieuw activeren van de kopie: de bij de doos geleverde sleutel (serial key) is slechts éénmaal te gebruiken om softwarepiraterij tegen te gaan, enne die sleutel had ik al gebruikt bij het installeren op de andere schijf, en tevens was hij daarop geactiveerd.

In de praktijk betekent dit, dat als je een computercrash hebt gehad, en je installeert Vista opnieuw, dat de sleutel niet meer geaccepteerd wordt voor het activeren... er is door onze vrienden bij Microsoft wel een workaround voor verzonnen trouwens; je belt gewoon naar Microsoft en daar moet je via een systeempje een code op het toetsenbord van je telefoon intikken: ACHT x ZES cijfers. de stem aan de andere kant herhaalt per keer de door jou ingetoetste cijfers en vraagt akkoord middels #... na deze intoetsactie krijg je (jawel...) ACHT x ZES cijfers opgegeven die je moet noteren en op het scherm van je PC moet invoeren. In totaal ben je toch echt wel 6 minuten bezig! Maar ja als hij het daarna weer doet, moet het maar.

Ik heb Vista trouwens niet echt vaak gedraaid. Het wennen koste me toch echt meer tijd dan me lief was, en ik merkte dat ik in de dualboot XP bleef prefereren. Ik denk dat ik één keer in de week eens een kijkje nam, onder het mom; 'ik heb ervoor betaald, dus moet ik het ook af en toe gebruiken'.

op een bepaalde dag wilde ik weer eens een kijkje nemen en tevens een update draaien.
Ik werd verwelkomd door een venster: "Windows nu activeren", "De periode voor activeren is verlopen en Windows werkt niet langer" WAT??? @#$$^%&!@$%^
En als dat nog niet erg genoeg is, nóg een schermpje: "U bent mogelijk een slachtoffer van softwarepiraterij" Mijn God hoe verzinnen ze het!!!!
Afijn dacht ik dan activeer ik hem toch opnieuw? en ik tik de productiecode die ik gekocht had in (serial key), nu denk je wellicht "zei je net niet dat die maar één keer te gebruiken is?" ja dat klopt wel, maar ik had geen keus... Vista gaf mij alleen de optie die sleutel in te geven.
Na dit gedaan te hebben; weer een 'vriendelijk' venster op mijn scherm: "Ongeldige productcode" Joh echt?! vertel mij wat nieuws!
Had ik niet moeten zeggen!
"de opgegeven productcode is alleen voor upgrades en niet voor nieuwe installaties"
Dat deed de deur dicht!!! Ik heb de PC uitgezet en draai sinds die dag weer het vertrouwde, en gelukkig prima werkende, XP.





Sinds de eerste teleurstelling van Vista ben ik (dat was al ergens in maart 2007) naar de Apple Store gegaan en heb een Macbook gekocht.

Afgelopen december kocht ik vervolges een iMac bij dezelfde Apple Store.


De OS op de Mac voldoet wél, en werkt naar volle tevredenheid. Natuurlijk heeft de Mac ook wel eens een hik-up maar dat zorgt nooit voor echte problemen (tot nu toe).

Mijn liefde voor PC's heeft Vista compleet tenietgedaan!
Ik draai nu alleen nog XP voor de games.

De PC is daarmee een soort van werkpaard geworden, en de Mac het paradepaardje waarmee ik al het andere doe.

-

Powered By Blogger
 
Wikipedia Affiliate Button UA-5298113-4